г. Балаково, Шлюзы
 
© Maks, 2010
Газета
Открытое письмо Блинову
22.08.2011

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

директору ООО "1 микрорайон", ООО "Квартал", ООО "Балаковоинвестстрой" господину Н.А.Блинову от члена Общероссийского национального фронта, сопредседателя АСЖ, УПС МКД по ул. Свердлова, д. 5, Ю.В.Петрова.

Недавно у меня произошла встреча с представителем управляющих компаний господином Н.А.Блиновым. В ходе разговора тот выразил большое недовольство, я так думаю - от лица всех УК, о деятельности ассоциации собственников жилья (АСЖ). Он заявил, что мы вводим в заблуждение собственников МКД, очерняя работу УК, направляем их, собственников, на борьбу с засильем управляющих организаций. Только вот непонятно, с каких это пор подрядчик недоволен заказчиком, который его кормит.

Это и послужило, в очередной раз, поводом выразить через газету мнение АСЖ по отношению к деятельности УК в наших домах.

Во-первых, если говорить о личности господина Н.А.Блинова, то просто диву даешься, как он работает, не покладая рук, почти круглосуточно, на благо нас, жителей МКД. Он возглавляет сразу три организации, которые осуществляют свою деятельность в наших домах, только каким-то странным образом. Совершенно непонятно, как он успевает руководить этими предприятиями, ведь согласно Трудовому кодексу РФ каждое физическое лицо может работать по трудовой книжке только в одной организации и не более 40 часов в неделю. Также он имеет право работать по совместительству в других организациях, но не более 4 часов в день или 16 часов в неделю. Если ему ставят в табелях рабочего времени, где он работает по совместительству, по 4 часа, то получается, что он трудится по 16 часов в сутки, что является грубейшим нарушением ТК РФ и финансовой дисциплины. Если ему пишут в этих табелях по 2 часа, тогда опять непонятно, что может сделать руководитель за такое время. Ведь все его предприятия работают по 8 часов в день, а он, как Фигаро - и там и сям и нигде. Это позволительно только слесарю в ТСЖ, где объем работ в каждом товариществе невелик, но не директору.

Но это еще не все.

Оказывается, две его подведомственные организации нанимают в подряд свою же третью организацию - ООО "Балаковоинвестстрой", где он же опять и руководит. И получается, что такой руководитель сам себя нанимает на работу, сам у себя принимает ее и оценивает качество ее выполнения, а заработанные деньги у самого себя перекладывает из одного кармана в другой своего пиджака. Какое-то "королевство кривых зеркал". Мало того, он подтягивает в эти игры и собственников жилья. Недавний случай произошел на ул. Свердлова, д. 5, где я являюсь уполномоченным представителем собственников этого дома. В начале июля этого года появляются его сотрудники и требуют от меня подпись за какие-то выполненные работы на моем доме, причем документы на руки не дают.

Я был крайне удивлен. Во-первых, я знать не знаю эту организацию. Во-вторых, эта организация не состоит в прямых договорах с нашим домом, а только с моей УК. Но УК не знакомит УПС МКД с договорами своих субподрядных организаций, ссылаясь на какую-то "коммерческую тайну", и какие там условия договоров, известно только им одним. Поэтому подписывание документов неизвестных организаций чревато, ведь по всем правилам договорных отношений, у кого с кем заключен договор, тот и подписывает выполнение работ, а только потом УК показывает, что на моем доме были выполнены и проверены УК эти работы. Но все получается наоборот. Сначала заставляют подписывать эти бумаги УПС МКД, далее представитель УК и только потом субподрядчик. Просто бред какой-то. Всю жизнь субподрядчик ставит первый свою подпись, далее генподрядчик, в лице УК, только потом заказчик в лице УПС МКД, при этом генподрядчик оставляет заказчику один экземпляр подписанного сторонами документа. Только так, а не иначе.

Кстати, о доступности к информации через Интернет: информации о деятельности предприятий, руководимых Н.А.Блиновым, просто нет. Очевидно он, г. Блинов, не дочитал до конца Постановление РФ №731 от 23.09.10 г., которое его обязывает иметь у себя электронную почту, а может он противник всего нового или боится, что его завалят запросами и он не успеет в двухдневный срок отвечать на них, то ли он вообще игнорирует решения Правительства РФ. К слову сказать, решение государства об интернетдоступности к информации о деятельности в сфере ЖКХ в г. Балаково реализуется каким-то странным образом. Сначала вся информация об УК была сгруппирована на сайте mo-balakovo.ru, потом все УК заставили создать якобы свои сайты типа Унипром.РФ, Квартал.РФ и т. д., которые на самом деле являются ссылкой на сайт Балаково.РФ. А на нем просто висит перечень предприятий ЖКХ с адресами и номерами контактных телефонов, а конкретной информации нет. Зачем такие "кружева", понятно: ведь создание сайтов требует денег, а деньги у УК только от собственников МКД.

Но это так, лирическое отступление от главной темы настоящего разговора. Вернемся к главному.

Ассоциация собственников жилья вот уже 1,5 года по телевидению и в "Свободной газете" открыто высказывает свою точку зрения на взаимоотношения собственников жилья с управляющими организациями. За этот период мы накопили определенный опыт, и поведение УК заставило нас буквально "сесть за парты" и начать изучать федеральные законы и постановления РФ в части содержания жилого фонда в РФ. Мы изучили Гражданский кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, "Изменения в Жилищном кодексе" - Федеральный закон - 123-РФ от 04.06.2011 г., Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителя", Закон РФ № 98 от 29.07.2009 г. "О коммерческой тайне",

Постановление РФ № 731 от 23.09. 2010 г. - "Порядок раскрытия информации управляющими организациями", "Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда" - МДК-2-04-2004., Постановление РФ № 491 от 13.08.2003 г. - "Правила содержания имущества в многоквартирном доме", Постановление РФ № 307 от 23.05. 2006 г. - "Порядок предоставления коммунальных услуг", Постановление РФ № 354 от 06.05 2011 г. - "Порядок предоставления коммунальных услуг - Новая редакция", Федеральный закон - 261-ФЗ от 23.10.2009 г. "Об энергосбережении".

И чем глубже мы с этими документами знакомимся, тем больше растет наше удивление и непонимание, потому что все УК построили свою работу с собственниками МКД в точности наоборот по отношению к законодательству РФ и интересам жителей многоквартирных домов. Попытки АСЖ организовать встречи собственников жилья с представителями УК, даже с участием депутата Госдумы РФ, ни к чему не привели. УК просто игнорируют эти предложения, тем самым открыто выражая свое неуважение к населению, которое кормит их, и гнут свою линию, заведомо зная, что они не правы.

В результате такого контакта УК с собственниками жилья, у последних или опускаются руки, или растет недопонимание и раздражение от деятельности отдельных руководителей и УК в целом, хотя вопросы к ним, и в частности к господину Н.А.Блинову довольно простые. Это:

1. Определение статуса собственника и УК в междоговорных отношениях.

2. Содержание и условия договора управления.

3. Аренда общедолевого имущества МКД.

4. Форма и периодичность отчетности УК перед собственниками МКД.

5. Формирование лифтового тарифа на содержание лифтов.

6. Финансовая отчетность при выполнении работ по текущему ремонту общедолевого имущества.

7. Реальная налоговая нагрузка на ФОТ (фонд оплаты труда) УК в 2011 г. - 26% или 34%.

Разберемся конкретно по каждому пункту.

1. Статус собственника МКД и управляющих организаций в рамках договорных отношений.

Точка зрения АСЖ:

Статус Собственника МКД и УК должен строиться только на основании ГК РФ, ЖК РФ, Законе "О защите прав потребителя", Постановлений РФ №№ 307, 354 "Порядок предоставления коммунальных услуг" и т. д. По текстам вышеперечисленных федеральных законов, постановлений РФ собственник многоквартирного дома выступает в роли покупателя, потребителя, а в конечном итоге, в качестве заказчика жилищных и коммунальных услуг. В свою очередь, управляющая организация вы-ступает в роли продавца, исполнителя, а в итоге подрядчика по предоставлению этих услуг. Поэтому требования и условия приобретения жилкомуслуг собственником МКД, иначе заказчиком, являются приоритетными по отношению к исполнителю, т. е. подрядчику. Но по предложенной модели договорных отношений между собственниками МКД и УК, по версии УК, последняя заключает договор на управление МКД только с одним собственником МКД - уполномоченным представителем МКД (УПС МКД), кстати, в нарушение ст. 162 ЖК РФ, и все равно условия и требования УПС МКД, выступающего в роли заказчика от имени всех собственников многоквартирного дома, должны быть приоритетными.

2. Содержание и условия в договоре управления.

Точка зрения АСЖ:

В связи с тем, что УПС МКД, от имени всех сособственников конкретного отдельно взятого многоквартирного дома выступает в роли заказчика, то и инициатива формирования условий приобретения жилкомуслуг у УК должна исходить только от заказчика, т. е. текстовка договора между собственниками, в лице УПС МКД, и УК должна быть в редакции заказчика. Поэтому в процессе формирования текста договора найма УК на управление МКД допускается, что все спорные вопросы решаются только путем переговоров, никакие неясные условия, ущемляющие права заказчика, не должны присутствовать в проекте этого договора, и условия в тексте договора должны быть только в пользу заказчика.

3.Форма и периодичность отчетности УК перед собственниками МКД.

Точка зрения АСЖ:

Т. к. собственники МКД находятся в договорных отношениях с УК в качестве самостоятельно действующих хозяйствующих субъектов, то все их отношения строятся на основании вышеперечисленных федеральных законов и постановлений Правительства РФ. Поэтому отчетность подрядчика перед заказчиком должна строиться только в рамках за-ключенного договора между ними, а не как этого пожелает подрядчик. Предложенный нам УК вариант ежегодного финансового отчета совершенно не устраивает собственников, потому что он не отражает реальное движение денежных средств от заказчика, использование этих средств подрядчиком. Конкретно:

а) на сегодняшний день предлагаемые нам, собственникам, финансовые отчеты УК о своей деятельности за 2009-2010 гг. как бы основываются на ст. 162, п. 11 ЖК РФ, в которой говорится: "Если иное не установлено договором управления МКД, управляющая организация ежегодно, в течение первого квартала текущего года, предоставляет собственникам МКД отчет о выполнении договора за предыдущий год" - т .е. имеется в виду, что начало действия договора начинается с 01.01.00 г. по 31.12.00 г., что в действительности не так. Практически ни один договор управления не начинает свое действие в таких временных интервалах. Поэтому следует считать отчетность УК перед собственниками за то время, действие которого обозначено в конкретных договорах. Например, с 01.03.00 г. по 01.03.01 г. и так далее.

Далее, отчетность с 01.03.00 г. по 31.03.01 г. тоже будет некорректной, т. к. в одном из условий договоров, в редакции УК, собственнику дано право оплачивать услуги УК до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Тем самым, наиболее правильным будет финансовый отчет УК перед собственниками МКД в таких временных интервалах - с 11.03.00 г. по 11. 04.01 г. Только тогда собственник увидит реальную картину финансовых отношений с УК;

б) постатейная расшифровка финансового отчета УК перед собственниками должна основываться только на условиях договора,

т. е. расходовать поступившие денежные средства от собственников только в соответствии с п. 2.1.1. договора -"…УК оказывает услуги в объеме поступивших денежных средств от собственника…". Это говорит о том, что по окончании срока действия договора исходящее сальдо должно быть равно или нулю, или в плюсе.

Надо включать в данные отчеты те позиции договора, которые связаны с их финансированием, например, аренда общедолевого имущества МКД. Кстати, все УК упорно не хотят показывать свою деятельность по этому пункту договора, даже в Интернете вы, господа управленцы, дружно заявляете, что не занимаетесь этим. Но это неправда. Все знают, что вот уже с 2009 г. вы зарабатываете на этом через свою посредническую фирму - ООО "Саратовинвестстрой", где директор - господин О.В.Карелов. А в 2010 г. все УК, входящие в ассоциацию "Жилищный комплекс", уже выдали доверенности этому предприятию на право от вашего имени сдавать в аренду наше общедолевое имущество без разрешения на то собственников МКД. Можем показать документы. Ярким примером того, что наше имущество используется без вашего ведома - это реклама в наших лифтах. Если не верите, то позвоните по тел. 8-927-028-22-25, и вам внятно ответят, что заключили договор с господином Кареловым. А где наша, указанная в договоре, доля? Пусть это небольшие деньги, но они НАШИ, и вы их обязаны нам вернуть. Что же вы нас уже в открытую обворовываете?

И, наконец, пользуясь правом заказчика, вы обязаны предо-ставлять нам свои финансовые отчеты в НАШЕМ формате, поскольку вы отчитываетесь за расход НАШИХ денег, а не своих.

4. Формирование лифтового тарифа на содержание лифтов.

Точка зрения АСЖ:

Формирование лифтового тарифа на содержание лифтов, установленных в МКД, вообще закрытая тема для собственников МКД. Поскольку в содержании наших лифтов участвуют несколько ваших субподрядных организаций, вы просто обязаны, согласно ст. 8, 9, 10, 12 ФЗ "О защите прав потребителей" предоставлять нам полную информацию по этому виду услуг. Заявление о том, что данный тариф формируется на основе требований субподрядчиков, вообще является абсурдным. Это ваша прямая обязанность, на то вы и управляющая организация, у которой одна из главных задач перед собственниками - снижать издержки по содержанию жилья, урезать аппетиты своих субподрядчиков. Сегодня это происходит наоборот, вы просто констатируете требования субподрячиков и транслируете их желания на нас.

Кстати, за 2009-2010 гг. в ваших отчетах мы так и не увидели, что же делают эти предприятия на наших лифтах, ни одного документа вы нам не показали. Вопрос - а на что же тогда используются наши средства по содержанию лифтов?

5. Финансовая отчетность при выполнении работ по текущему ремонту общедолевого имущества.

Точка зрения АСЖ:

До 01.05. 2011 г. для ремонта наших инженерных сетей и сооружений вы нанимали сторонние организации, типа "Центральный", "Остров" и т. д., что вполне логично. Вы работали с ними по договорам подряда, по сметам с применением коэффициента удорожания сметной стоимости - КУСС, который присваивается каждому конкретному предприятию в ГАУ "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве", и они имели этот коэффициент и имели полное право применять его. Но, в то же самое время, данный коэффициент является предметом торга между заказчиком и подрядчиком. И поэтому главная задача заказчика - свести к минимуму данный коэффициент, чтобы уменьшить свои затраты и одновременно не спугнуть подрядчика. Это общероссийская практика.

С 01.05.2011 г., вы все, я имею в виду УК, взялись сами собственными силами ремонтировать наши инженерные сети и сооружения. И теперь вы не имеете права выставлять нам, собственникам, сметы на ремонтные работы по аналогии со своими субподрядными организациями. Основание читайте в "Методическом пособии по содержанию и ремонту МКД" МДК 2-04-2004. Особенно раздел № 3.6. - "Требования к организации текущего ремонта" в этом пособии, особенно п. 3.6.7. где черным по белому написано: "… Опись ремонтных работ, составленная и согласованная в установленном порядке, является основой для составления сметы к договору на выполнение текущего ремонта жилищного фонда силами подрядной организации или расцененной описи работ для выполнения их хозспособом".

О чем это говорит? А это говорит о том, что в этом разделе прописана процедура оформления ремонтных работ. Сначала дефектная ведомость, согласованная с заказчиком, потом смета, согласованная опять же с заказчиком, а только потом акт выполненных работ по их окончании. Вы же делаете все наоборот. Сначала вбрасываете собственникам некий шаблон безымянной сметы на этот вид работ и сразу же акт выполненных работ по совершенно другой смете, да еще с КУСС. С какой стати? Но если вы выполняете работы хозспособом, будьте добры, оформляйте документы как указано в инструкции Госстроя МДК 2-04-2004. Если вы все-таки хотите работать по своей накатанной схеме, через сметы, тогда заключайте отдельный договор с собственниками на этот вид работ, согласовывайте с ними смету и доказывайте правомочность применения КУСС. А то получится, как с ремонтом подъезда в доме № 5 на ул. Свердлова. Сначала вбросили смету, начали работать, оказывается, работы получилось больше. Смету не хотят или не умеют переделывать, а говорят, что они, т. е. УК, сразу принесут на подпись акт выполненных работ с фантастическим КУСС. Мало того, выполняя работы хозспособом, УК практически не несет никакой ответственности перед жителями. Собственникам не известна ни конечная стоимость ремонта, ни сроки ее выполнения, ни меры ответственности за качество работ, ни последующие гарантии. Вот уже 8 недель делается банальный текущий ремонт подъезда, а конца и края не видно. И еще, в ходе этого ремонта выясняется, что какие-то работы они не будут делать, еще что-то они не могут делать - то у них нет материала, то жители этого подъезда, оказывается, обязаны убирать строительный мусор за рабочими, то рабочие загуляют - из 8 недель 4 их не было на работе… Издевательство какое-то над жителями подъезда. И как это понимать? Когда начинаешь об этот говорить с представителями УК, обижаются как малые дети.

6. Какова реальная налоговая нагрузка на ФОТ УК в 2011 г. - 26% или 34%?

Точка зрения АСЖ:

По городу ходят упорные слухи, что всем предприятиям жилищного комплекса дали налоговые послабления в части социальных выплат от фонда заработной платы, а именно 26%, а не как было ими заявлено, т. е. УК, в конце 2010 г. - в 34%, что явилось одним из их оснований повышения стоимости своих услуг. Правда ли это?

Поэтому мы, ассоциация собственников жилья, выступая от собственников МКД, в очередной раз предлагаем УК и лично вам, господин Н.А.Блинов, выйти на открытый разговор с нами, обсудить вышеуказанные темы и найти компромисс в наших взаимоотношениях. А если смелости у вас не хватит на это, то тогда приглашаем учредителей этих предприятий. Мы готовы предоставить вам любые площадки для этих встреч, такие как круглый стол, газету, телевидение и просто актовый зал.


Число прочтений: 1375

Посетитель Комментарий

жители

22.09.11 03:Sep:nd
Это во всех наверное УК,он и директор и сам у себя принимает сделанную слесарями и прочими подчененными работу.Не пора ли навести порядок?Где администрация города,куда смотрит?Вот УК и выставляют жителям бешеные счета за ремонт.

евгения

26.02.12 17:Feb:th
я может в тему? наши дома по степной-10,12 ушли от УК, но "метостазы" от УК проникли везде. теперь и очистку внутриквартальных дорог поручили тем же УК. Балавтодор выирал тендер, оказывается в Балавтодор нет тракторов и те вынуждены взять тракт

Ульяна

01.03.12 18:Mar:st
Странно, вот и у нас - Блинов - директор 2-х УК. депутат горДумы, родной брат директора ОАО
" Энергосбыт ".
Сказать, что он чихал на собственников и на содержание их имущества - значит ничего не сказать.
Приходит на работу - один раз в меся

Ульяна

01.03.12 18:Mar:st
- видимо только за вознаграждением за свой нелегкий труд называет этот день -приемом населения.
А население к нему не идет ! От него - как от стенки - горох.
Доблестная администрация города уже 8 месяцев не может определить орган. который в течение 5

Ульяна

01.03.12 18:Mar:st
- видимо только за вознаграждением за свой нелегкий труд называет этот день -приемом населения.
А население к нему не идет ! От него - как от стенки - горох.
Доблестная администрация города уже 8 месяцев не может определить орган. который в течение 5

Ульяна

01.03.12 18:Mar:st

Доблестная администрация города уже 8 месяцев не может определить орган. который в течение 5 дней будет проверять господина Блинова и ставить вопрос об изменении способа управления. Прокурор молчит как рыба.
Написали обращение Медведеву о коррумпиров

Ульяна

01.03.12 18:Mar:st


Написали обращение Медведеву о коррумпированности всех, кто имеет отношение к ЖКХ. ждем ответа.

Добавить комментарий
Имя:
Почта: не публикуется
Телевидение

Свободное телевидение, Свободная газета, ул. Комарова, 152 (с торца магазина "Три богатыря").
35-43-70(директор),35-81-11(бухгалтерия),36-00-15(вахта),35-84-44,35-85-85(рекламный отдел)
Типография "Вирма", ул. Ленина, 60. Тел. 35-40-40.
© 2010-13 www.stvbalakovo.ru
                        Разработка Балаковский интернет-центр